284 流 氓 手 段（2 / 4）
哪怕是李晓峰也不得不为这位身残志坚的老人鼓掌，这一手玩得是在太漂亮了。怎么个漂亮法呢？且听往下说。
先说什么呢？先说说《联合国宪 章》规定的投票问题吧，不是要民 主么？咱们就先从民 主说起。
说实话，联合国的民 主真心是有“秩序”的民 主，或者说少数人的“民 主”。联合国成立时说：国家主 权平等，联合国大会人人一票。五大流氓就想，都绝对平等了，我们牺牲那么多用血与火才打出来的国际新秩序，你们随便花钱买几个小国就直接投票把我们给推了，那还搞个茄子？
所以大流氓自然要想尽千方百计的维护他们的合法权益，但同时又不能太“不民 主”，不能像当年的国联一样那么不公平。这里就有一个难点了，怎么实现用少数票来控制多数票呢？
最没有吃相的搞法，就是搞绝对特权，比如规定五个常任理事国手里攥着的一票等于n票。反正全世界也不到200个国家（联合国成立那会儿更少，而且也不是都加入了联合国），做一个规定，让常任理事国的一票等于几十票（不用超过50），那就算全世界其他国家都反对五大流氓，那也是通不过的。
这么搞不是不可以，但是吃相太难看。毕竟联合国建立时五大流氓可是放了话的，要建立一个真正公平合理的国家事务主导机构。这时候话音未落就打自己的脸也太不好看了。
所以这种一票等于n票的搞法是不行的。所以大流氓家里的狗头军师就想办法了，不如咱们就搞一种特殊票，这种票不能说相当于多少张普通票，但他有某种特殊效力，比如说相当于直接通或者直接否决。
直接通过票就是上面那个1=n的复数票，只是没明确n是多少，有200张普通票，n可能就是201。这种票可是牛逼，古代皇帝和近代世界范围内的独裁者可以视为拥有这种票。但在联合国，不能搞。于是就只有一条路可走了——否决票，也就是所谓的大国一致原则。
联合国将这种票仅授予常任理事国，这就意味着常任理事国拥有使用这种票的排他权力（其他任何国家不具有），自然就变成了一种固有的权——否决权。这样既不违背主 权平等的口号（五大流氓：我们也只有一票哦），也可以保证大国在重大问题上的决定权。
看着简单，但处在当时的环境下，制度创建者的智慧真心能亮瞎咱们的狗眼。
当然，对否决权的叙述上还是要优雅一点，对于实质性问题的表决“应以九理事国之可决票包括全体常任理事国之同意票表决之”，看到没有，好委婉，好公平，主 权好平等。
但是这里面还是有漏洞的，首先一条，实质性问题是什么鬼？要说清楚这一点，就又要继续白话了。
很多人可能觉得安理会常任理事国最牛x的权力是否决权，但是老马要告诉你，其实最牛x的权力是“双重否决权”。因为安理会表决的除了实质性问题，还有个叫程序性问题的东东，这个程序性问题是不适用否决权的！
那怎么区分实质性问题和程序性问题呢。
将可能威胁到世界和平的重大危机（比如伊拉克打科威特是否该被扇耳光、伊拉克那里需不需要建立“防鸟区”）归为实质性问题，对于这类问题，常任理事国拥有否决权。
↑返回顶部↑
先说什么呢？先说说《联合国宪 章》规定的投票问题吧，不是要民 主么？咱们就先从民 主说起。
说实话，联合国的民 主真心是有“秩序”的民 主，或者说少数人的“民 主”。联合国成立时说：国家主 权平等，联合国大会人人一票。五大流氓就想，都绝对平等了，我们牺牲那么多用血与火才打出来的国际新秩序，你们随便花钱买几个小国就直接投票把我们给推了，那还搞个茄子？
所以大流氓自然要想尽千方百计的维护他们的合法权益，但同时又不能太“不民 主”，不能像当年的国联一样那么不公平。这里就有一个难点了，怎么实现用少数票来控制多数票呢？
最没有吃相的搞法，就是搞绝对特权，比如规定五个常任理事国手里攥着的一票等于n票。反正全世界也不到200个国家（联合国成立那会儿更少，而且也不是都加入了联合国），做一个规定，让常任理事国的一票等于几十票（不用超过50），那就算全世界其他国家都反对五大流氓，那也是通不过的。
这么搞不是不可以，但是吃相太难看。毕竟联合国建立时五大流氓可是放了话的，要建立一个真正公平合理的国家事务主导机构。这时候话音未落就打自己的脸也太不好看了。
所以这种一票等于n票的搞法是不行的。所以大流氓家里的狗头军师就想办法了，不如咱们就搞一种特殊票，这种票不能说相当于多少张普通票，但他有某种特殊效力，比如说相当于直接通或者直接否决。
直接通过票就是上面那个1=n的复数票，只是没明确n是多少，有200张普通票，n可能就是201。这种票可是牛逼，古代皇帝和近代世界范围内的独裁者可以视为拥有这种票。但在联合国，不能搞。于是就只有一条路可走了——否决票，也就是所谓的大国一致原则。
联合国将这种票仅授予常任理事国，这就意味着常任理事国拥有使用这种票的排他权力（其他任何国家不具有），自然就变成了一种固有的权——否决权。这样既不违背主 权平等的口号（五大流氓：我们也只有一票哦），也可以保证大国在重大问题上的决定权。
看着简单，但处在当时的环境下，制度创建者的智慧真心能亮瞎咱们的狗眼。
当然，对否决权的叙述上还是要优雅一点，对于实质性问题的表决“应以九理事国之可决票包括全体常任理事国之同意票表决之”，看到没有，好委婉，好公平，主 权好平等。
但是这里面还是有漏洞的，首先一条，实质性问题是什么鬼？要说清楚这一点，就又要继续白话了。
很多人可能觉得安理会常任理事国最牛x的权力是否决权，但是老马要告诉你，其实最牛x的权力是“双重否决权”。因为安理会表决的除了实质性问题，还有个叫程序性问题的东东，这个程序性问题是不适用否决权的！
那怎么区分实质性问题和程序性问题呢。
将可能威胁到世界和平的重大危机（比如伊拉克打科威特是否该被扇耳光、伊拉克那里需不需要建立“防鸟区”）归为实质性问题，对于这类问题，常任理事国拥有否决权。
↑返回顶部↑