199 左还是右（3 / 4）
小斯选择了一条所谓的中间路线，他宣称：“在战争时期，盲目的左或者极端的右都是不合适，整风运动的核心不是整人，而是挽救。要以批评教育为先，要给人改过自新的机会，既要树立起红军勇敢无畏的战斗精神，也要避免不切实际不顾科学的蛮干！”
反正说这番话的时候，斯维尔德洛夫是信心满满的，他认为自己这番发言的水准太高了，不管是左 派还是右 派恐怕都不会反对他，同时能拉拢两个截然不同的派别，还间接的黑了托洛茨基和李晓峰，这难道不高明？
可能有同志有疑问，小斯哪里黑了？很简单嘛，从他最后一句话就能看出来，这句话无非是说右 派是投降主义，缺乏顽强战斗的意志，而左 派则只知道一味蛮干，不讲科学。等于是给李晓峰和托洛茨基都扣了帽子。再看他前面说的整风不是整人，那不是明摆着骂托洛茨基和李晓峰借题发挥么！
那小斯这番表态实际效果如何呢？那真心只能呵呵了，因为不是什么时候中间路线都能走得通的，有些时候中间路线就意味着两头不讨好，而现在小斯就面临这样的窘境。
因为小斯根本就没有搞清楚这场整风的本质，傻乎乎的以为这就完全是李晓峰和托洛茨基搞出来争权夺利的政 治斗 争，以为只要两头讨好就可以广收人心。
不得不说，小斯的出发点就错了。这次整风是政 治斗 争不假，但是斗争的根本原因是新旧两代指挥员之间的话语权之争。卫国战争爆发以来，围绕着作战和指挥问题，老一辈从国内革命战争时成长起来的指挥员和系统接收军校教育的新兴派指挥员在相当多问题上矛盾重重。
比如老一辈普遍文化水准比较低，哪怕是经过了后来的军校培养，但天然的底子摆在那里，显得很毛糙，而他们对战争的理解受到了之前国内革命战争的影响。比如普遍不重视防御，比如普遍不重视伤亡，喜欢蛮干，还主张用革命的进攻对抗敌人***的进攻，以攻对攻打垮对手。
而后面这批新兴的学院派受到过系统的教育，在西班牙内战和远东对日本作战的经验让他们对战争的理解跟老革命们完全不一样。他们不喜欢那些老掉牙的老经验，认为红军的战术完全可以更丰富，更不认为防守就是错误。
很显然，这两派人尿不到一块，前者认为一代不如一代，认为学院派们想得太多做得太少，认为打仗不是地图作业，讲究的就是一股子狠辣的劲头，很认为学院派就是太过于关注伤亡，以至于忘记了如何去争取胜利。
而后者认为老革命都是一群土鳖，只会蛮干，不善于思考，更不懂得研究战略战术，只会用人命去填窟窿，这么打仗简直就是草菅人命，自然要坚决的抵制。
说到底，这是新旧两种思维之间的争论，代表了红军对未来战争方向的理解，是将简单粗暴的人力密集型战术发挥到极致，还是进行产业升级玩更加有技术含量的战术。
总而言之，这两派之间的争论是完全对立的，不存在什么中间路线，斯维尔德洛夫指望两头都讨好，注定只会两头都不靠谱。这么说吧，小斯想要拉拢的那些中间派，基本上都在惩戒营或者戴罪立功连里混，而这些人完全就没有拉拢的价值，注定了小斯是瞎子点灯白费蜡。
那么左 派和右 派究竟谁能胜出呢？恐怕这是一个相当长期的斗争过程，甚至可能伴随着整个卫国战争的历程，毕竟军人的斗争说到底还要靠战场上的成绩说话，谁的战绩好功劳大，谁才能笑道最后。
不过暂时看来，李晓峰稍占上风，为什么呢？因为军官和士兵都不是傻瓜，从卫国战争爆发这三个月的情况看，主张猛冲猛打的左 派除了大量的伤亡报告什么也没收获，这样的结果自然是不讨人喜欢的。
与之相反的右 派虽然也没有什么出彩的表现，但是他们那种尊重每一个战士，以及切实的要求改良战术战法的呼声还是很有吸引力的。很简单的道理，一边只会让你傻乎乎的送死，而另一边却说完全不用这么去送死，你会投哪边一票？
↑返回顶部↑
反正说这番话的时候，斯维尔德洛夫是信心满满的，他认为自己这番发言的水准太高了，不管是左 派还是右 派恐怕都不会反对他，同时能拉拢两个截然不同的派别，还间接的黑了托洛茨基和李晓峰，这难道不高明？
可能有同志有疑问，小斯哪里黑了？很简单嘛，从他最后一句话就能看出来，这句话无非是说右 派是投降主义，缺乏顽强战斗的意志，而左 派则只知道一味蛮干，不讲科学。等于是给李晓峰和托洛茨基都扣了帽子。再看他前面说的整风不是整人，那不是明摆着骂托洛茨基和李晓峰借题发挥么！
那小斯这番表态实际效果如何呢？那真心只能呵呵了，因为不是什么时候中间路线都能走得通的，有些时候中间路线就意味着两头不讨好，而现在小斯就面临这样的窘境。
因为小斯根本就没有搞清楚这场整风的本质，傻乎乎的以为这就完全是李晓峰和托洛茨基搞出来争权夺利的政 治斗 争，以为只要两头讨好就可以广收人心。
不得不说，小斯的出发点就错了。这次整风是政 治斗 争不假，但是斗争的根本原因是新旧两代指挥员之间的话语权之争。卫国战争爆发以来，围绕着作战和指挥问题，老一辈从国内革命战争时成长起来的指挥员和系统接收军校教育的新兴派指挥员在相当多问题上矛盾重重。
比如老一辈普遍文化水准比较低，哪怕是经过了后来的军校培养，但天然的底子摆在那里，显得很毛糙，而他们对战争的理解受到了之前国内革命战争的影响。比如普遍不重视防御，比如普遍不重视伤亡，喜欢蛮干，还主张用革命的进攻对抗敌人***的进攻，以攻对攻打垮对手。
而后面这批新兴的学院派受到过系统的教育，在西班牙内战和远东对日本作战的经验让他们对战争的理解跟老革命们完全不一样。他们不喜欢那些老掉牙的老经验，认为红军的战术完全可以更丰富，更不认为防守就是错误。
很显然，这两派人尿不到一块，前者认为一代不如一代，认为学院派们想得太多做得太少，认为打仗不是地图作业，讲究的就是一股子狠辣的劲头，很认为学院派就是太过于关注伤亡，以至于忘记了如何去争取胜利。
而后者认为老革命都是一群土鳖，只会蛮干，不善于思考，更不懂得研究战略战术，只会用人命去填窟窿，这么打仗简直就是草菅人命，自然要坚决的抵制。
说到底，这是新旧两种思维之间的争论，代表了红军对未来战争方向的理解，是将简单粗暴的人力密集型战术发挥到极致，还是进行产业升级玩更加有技术含量的战术。
总而言之，这两派之间的争论是完全对立的，不存在什么中间路线，斯维尔德洛夫指望两头都讨好，注定只会两头都不靠谱。这么说吧，小斯想要拉拢的那些中间派，基本上都在惩戒营或者戴罪立功连里混，而这些人完全就没有拉拢的价值，注定了小斯是瞎子点灯白费蜡。
那么左 派和右 派究竟谁能胜出呢？恐怕这是一个相当长期的斗争过程，甚至可能伴随着整个卫国战争的历程，毕竟军人的斗争说到底还要靠战场上的成绩说话，谁的战绩好功劳大，谁才能笑道最后。
不过暂时看来，李晓峰稍占上风，为什么呢？因为军官和士兵都不是傻瓜，从卫国战争爆发这三个月的情况看，主张猛冲猛打的左 派除了大量的伤亡报告什么也没收获，这样的结果自然是不讨人喜欢的。
与之相反的右 派虽然也没有什么出彩的表现，但是他们那种尊重每一个战士，以及切实的要求改良战术战法的呼声还是很有吸引力的。很简单的道理，一边只会让你傻乎乎的送死，而另一边却说完全不用这么去送死，你会投哪边一票？
↑返回顶部↑