第42章（3 / 3）
在那样的情况下，凶手为什么在那么危险的地方实施杀人呢？为什么不能去人迹稀少的深山呢？恐怕凶手事先进行了缜密的思考和详细的计划，但是却为什么选择了那样一个地方呢？凶手选择场所的动机又是什么？在那种情况下，凶手想传达什么信息呢？
（而且，为什么非要把作案现场布置成密室呢？）
可以称得上是艺术的完美又是为了什么呢？凶犯在案件中布置的这些不可思议的情况意图何在？然后，实现这一切的那个所谓的作者，现在又通过这起凶杀案得到了什么？
那本来也不可能是艺术般自我陶醉的行为。所谓艺术，就是要坚持自己，而只把作品给人看的行为又构不成艺术。不是那种暧昧的欲求。应该会有什么更加现实的目的。
（怎么也找不到思考的突破口。）
犀川叹了口气，喝光了杯中剩余的咖啡。
犀川思考问题的方法不像萌绘和喜多那样完全依照数据来推理。他首先会假设如果自己是凶手的话该怎么去做。如果不这么想，要客观地推测出他人的行动对犀川来说就显得有些勉强了。萌绘和喜多则是那种完完全全地按照理科习惯来思维的人，就像星迷航（STAR TRECK） 中的Mr. Spock那样在自己的主观思维中存在着绝对的客观性。因此，他们才能推测出那样客观的假设。他们是根据数值来理解现象，根据数值来看待、处理事物的科学家。（喜多实际上正在从事这样的工作，萌绘将来也一定会变成喜多那样的科学家。）另一方面，犀川和他们相反。他是根据可以改换的复杂的主观推断来看待事物，这就是犀川的所谓客观性。犀川觉得自己是相当明显的分裂型的人。 ↑返回顶部↑
（而且，为什么非要把作案现场布置成密室呢？）
可以称得上是艺术的完美又是为了什么呢？凶犯在案件中布置的这些不可思议的情况意图何在？然后，实现这一切的那个所谓的作者，现在又通过这起凶杀案得到了什么？
那本来也不可能是艺术般自我陶醉的行为。所谓艺术，就是要坚持自己，而只把作品给人看的行为又构不成艺术。不是那种暧昧的欲求。应该会有什么更加现实的目的。
（怎么也找不到思考的突破口。）
犀川叹了口气，喝光了杯中剩余的咖啡。
犀川思考问题的方法不像萌绘和喜多那样完全依照数据来推理。他首先会假设如果自己是凶手的话该怎么去做。如果不这么想，要客观地推测出他人的行动对犀川来说就显得有些勉强了。萌绘和喜多则是那种完完全全地按照理科习惯来思维的人，就像星迷航（STAR TRECK） 中的Mr. Spock那样在自己的主观思维中存在着绝对的客观性。因此，他们才能推测出那样客观的假设。他们是根据数值来理解现象，根据数值来看待、处理事物的科学家。（喜多实际上正在从事这样的工作，萌绘将来也一定会变成喜多那样的科学家。）另一方面，犀川和他们相反。他是根据可以改换的复杂的主观推断来看待事物，这就是犀川的所谓客观性。犀川觉得自己是相当明显的分裂型的人。 ↑返回顶部↑